Negocio en la salud pública: señalan red de “diezmos” y contratos irregulares que dejan quirófanos vacíos en el IMSS Tabasco
*Expedientes presentados ante el Órgano Interno de Control de la dependencia, señalan presuntas exigencias de pago del 10% a proveedores, favoritismo en una licitación por 32.2 millones de pesos y cirugías diferidas por falta de material para los pacientes
En la delegación del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Tabasco, el área de adquisiciones aparece en el centro de dos denuncias que apuntan a un mismo patrón de irregularidades: contratos condicionados al pago del “diezmo” y decisiones administrativas que, de acuerdo con los expedientes, habrían terminado por afectar servicios médicos sensibles de la institución.
Los documentos, revisados por Etcétera, fueron dirigidos al Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control del IMSS y en ellos, se acusa a funcionarios del Órgano de Operación Administrativa Desconcentrada (OOAD) Tabasco de tolerar o participar en prácticas irregulares.
Hasta ahora, según los propios escritos, las denuncias no han derivado en una resolución conocida por los denunciantes, pese a que datan del año pasado y se les ha dado seguimiento este año.
La primera acusación describe un presunto esquema de cobro de “diezmo” a proveedores. La segunda cuestiona la adjudicación de un contrato de adquisición y suministro de insumos de osteosíntesis y endoprótesis, por 32 millones 221 mil 600 pesos más IVA, a una empresa que, según los denunciantes, no habría contado con la capacidad logística ni técnica suficientes, para cumplir los requerimientos de los quirófanos.
EL “DIEZMO” EN ADQUISICIONES
El primer caso parte de un escrito fechado el 16 de agosto de 2025, dirigido a Alberto Moctezuma Gutiérrez, titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control del IMSS, con atención a Ulises Francisco Balboa Mollinedo, titular del OIC en el OOAD Tabasco.
La denuncia identifica a Hugo Pérez López, jefe del Departamento de Adquisiciones y Bienes de Servicio del OOAD Tabasco, como el servidor público que habría exigido dinero a proveedores para permitirles obtener contratos o continuar participando en licitaciones.
El señalamiento central es concreto: el funcionario habría solicitado a proveedores 10% del monto adjudicado como “apoyo” o “diezmo”. El documento sostiene que la negativa a pagar podía traducirse en retención de pagos, exclusión de futuras licitaciones, retiro de contratos o “campañas” para desprestigiar al proveedor ante el Instituto.
Uno de los episodios descritos corresponde a una contratación relacionada con arrendamiento de camionetas. Según el denunciante, el proveedor habría ganado inicialmente y posteriormente recibido una ampliación contractual pero solo para dar cabida a otro pago de 10 por ciento sobre el monto incrementado; es decir, los funcionarios le habrían exigido el pago del “diezmo” tanto por el contrato vigente como por la ampliación.
El expediente incluye capturas de pantalla de conversaciones atribuidas a un número telefónico terminado en 7187. En los mensajes se leen referencias que confirmarían el esquema armado por funcionarios para lograr los pagos ilícitos.
En el escrito se destaca que el funcionario conocería “las formas y los tiempos” de los pagos y que utilizaría información interna de costos para presionar o favorecer a proveedores. Por ello pide medidas correctivas, sanciones e investigación sobre otros posibles afectados.
PAGAN POR MATERIAL QUIRÚRGICO QUE NO LLEGA
El segundo expediente desplaza el foco de la extorsión administrativa al impacto hospitalario. Se trata de una denuncia de trabajadores del IMSS sobre el contrato de “Adquisición y Suministro de Insumos de Osteosíntesis y Endoprótesis para pacientes del Hospital General de Zona No. 46 y Hospital General de Zona No. 02”, adjudicado mediante la licitación pública internacional abierta LA-50-GYR-050GYR015-I-1-2026.
La empresa adjudicada es Desarrollos Biotecnológicos del Bajío. El monto señalado: 32 millones 221 mil 600 pesos más IVA. El escrito sostiene que se trata de uno de los cuatro contratos más grandes asignados por el OOAD Tabasco.
La acusación es que la empresa habría sido favorecida a pesar de presuntos incumplimientos técnicos, falta de experiencia comprobada, ausencia de personal capacitado en Tabasco y problemas para entregar material en tiempo y forma.
El documento afirma que proveedores con operación local y experiencia previa habrían quedado fuera, aun cuando supuestamente no registraban penalizaciones.
En la denuncia vuelve a aparecer Hugo Pérez López como presunto operador del esquema de beneficio a la empresa adjudicada. También se menciona a Ulises Francisco Balboa Mollinedo, titular del OIC en Tabasco, y a Hugo Alberto Sánchez Mendoza, relacionado con el dictamen técnico que aprueba la adjudicación a la empresa beneficiada.
SE AFECTA LA SALUD DE DERECHOHABIENTES
La gravedad del segundo caso está en que ya no se habla sólo de compras públicas y “moches”. Los anexos del expediente reportan afectaciones directas a procedimientos de traumatología y ortopedia por falta de material quirúrgico indispensable.
Los documentos médicos anexos, emitidos por la Jefatura de Traumatología y Ortopedia en Cárdenas, Tabasco, refieren al menos tres cirugías diferidas en enero de 2026.
En uno de los anexos se señala que la falta de placas de osteosíntesis “imposibilita la realización” del procedimiento programado. En otro, se reporta la falta de tornillos canulados estériles. En un tercer caso, el documento indica falta total del material necesario para la cirugía.
La denuncia sostiene además que el proveedor no cuenta con personal suficiente o debidamente capacitado en el OOAD Tabasco para asistir cirugías de urgencia. También cuestiona que en la propuesta técnica se incluyeran “cuatro médicos” cuando, según los denunciantes, el servicio requería personal técnico especializado para apoyo directamente en el quirófano.
Los documentos completos pueden consultarse aquí: DOCUMENTOS IMSS TABASCO
