Lenia Batres justificó su voto en contra de dar implantes a discapacitados y luego borró el video
La autodenominada “ministra del pueblo”, Lenia Batres votó en contra de que el IMSS esté obligado a dar implantes cocleares para niñas, niños y adolescentes, lo que generó duras críticas.
Ello, al votarse un proyecto que declaró inconstitucional una norma del instituto que señala que no se proporcionarán a los derechohabientes lentes de contacto, anteojos, prótesis, órtesis e implantes cocleares.
En respuesta, Batres subió a sus redes un video de más de diez minutos justificando su voto, pero ante una nueva oleada de descalificaciones, lo borró.
El material fue recuperado por diversos usuarios de redes sociales, quienes lo han difundido ampliamente, para documentar la postura de Batres que se ha calificado de insensible y contraria a sus dichos de estar en favor del pueblo.
Batres acusó a los medios de comunicación de no entender la complejidad técnica del asunto y de informar con mala fe para distorsionar su posición.
“Hoy, medios de comunicación como Reforma, Proceso y TV Azteca, entre otros, dicen que en la sesión de ayer me opuse a que niñas, niños y adolescentes obtengan prótesis o lentes. Es absolutamente falso. Simplemente no entendieron nada de lo que se discutió y resolvió”, criticó,
“Lo que votamos tiene una complejidad que quizá justificaría que no entendieran estos medios de comunicación o simplemente quieren aprovechar esta complejidad para mal informar, incluso con mala fe”, dijo en el video.
Señaló que la norma no puede declararse inconstitucional porque eso la hace desaparecer y que la SCJN no puede determinar que haya una excepción a la norma para beneficiar a niñas, niños y adolescentes, porque eso implica cambiar la redacción, lo que equivale a legislar y que ese fue uno de los motivos de su voto en contra.
Otro motivo que tuvo, dijo, fue que la excepción planteada a la norma en el proyecto solo beneficia a niñas, niños y adolescentes y no a población de todas las edades, lo cual es injusto, aseguró.
El tercer motivo que sostuvo fue que obligar al IMSS a dar estos artículos, sin saber si hay presupuesto suficiente, puede generar expectativas que no se puedan cumplir. Fue una resolución absurda, afirmó.
“Si nosotros no tenemos facultad para legislar, no debemos legislar. Pero si no tenemos además facultad para revisar el presupuesto y saber si las instituciones de seguridad social en este momento están dotadas para las instrucciones que vamos a dar, nuestra resolución no termina siendo responsable” ni realizable, dijo.
Agregó que no se debe resolver un tema así de manera demagógica sin tener el conocimiento del presupuesto correspondiente, para evitar “una expectativa de derechos” que no se puede cumplir.
A las acusaciones en el sentido de que no defiende las causas de los más desfavorecidos, dijo que eso no es verdad.
“Trabajo permanente en función de las necesidades de los más vulnerables, los más débiles, que se defienden con menos recursos. Todas las personas en condiciones de algún tipo de desigualdad social tienen mi activismo jurídico, para que esta Corte trabaje en función de sus derechos”.
El proyecto en cuestión, que fue aprobado por seis votos contra dos –con el voto en contra de Batres– declaró inconstitucional la norma que excluía de la cobertura del Seguro de Enfermedades y Maternidad del IMSS la dotación de diversos dispositivos médicos esenciales para niñas, niños y adolescentes.
También votó en contra el ministro Irving Espinosa, pero a diferencia de Batres, no alegó motivos presupuestales, sino que se inconformó con la inaplicación de la norma sólo para el grupo de niñas, niños y adolescentes.
