Vicente Serrano y Ricardo Sevilla recurren a Artículo 19 tras ser demandados por Ricardo Salinas; en el pasado denostaron contra el organismo defensor de periodistas
Visitas: 2
En febrero, Vicente Serrano y Ricardo Sevilla insultaron a la organización de defensa de periodistas Artículo 19. Ahora, tras saber que fueron demandados por Ricardo Salinas Pliego, se cobijan en la fama del organismo internacional para acusar un atentado a su libertad de expresión.
Serrano publicó este viernes en su cuenta de X que “la organización Artículo 19 se pronunció enérgicamente contra la demanda que interpone Ricardo Salinas en EEUU a varios periodistas que han exhibido sus irregularidades (como los miles de millones de pesos que debe en impuestos) entre los que se encuentra un servidor”. Serrano ayer grabó un video en Huatulco diciéndole al empresario “¡Chinga tu madre!” y “¡Me la pelas!”.
Con su publicación, Serrano concede autoridad moral a la organización, pero en febrero de este año no era así. En un video publicado en su canal de YouTube aseguró que el organismo intentó “usarlo” para nutrir una “narrativa vs. AMLO”.
Ello, porque la agrupación emitió un comunicado en el que mencionaba a Serrano y a Ricardo Raphael juntos y eso hizo montar en cólera al youtuber pro 4T. El contexto fue la filtración de su número telefónico, luego de que AMLO exhibió el teléfono de una periodista norteamericana.
El video fue publicado el 29 de febrero y en él Serrano conversa con Ricardo Sevilla, otro comunicador oficialista y frecuente colaborador de su canal Sin Censura. En dicha conversación, ambos se dieron vuelo injuriando al organismo, pues lo acusaron tanto de hablar mal del gobierno de AMLO como de ser “injerencista” y recibir dinero del extranjero.
Dijo Serrano que quería “agradecer y no a Artículo 19” pues “sí me buscaron para hacer pública una denuncia luego que se diera a conocer mi número telefónico en redes sociales, pero no quise aceptar que públicamente tomaran mi caso para mover esa narrativa… porque olí algo extraño y afortunadamente he guardado el posicionamiento que me proponían publicar sobre mi caso que terminaría, si hubiera aceptado, legitimando una carta como esta”.
Serrano hablaba de la carta que el 28 de febrero emitieron 123 profesionales del periodismo en protesta contra el “hostigamiento” de AMLO hacia la reportera Natalie Kritoeff, cuyo teléfono el presidente exhibió en la mañanera. La exposición de este dato fue justificado por el gobierno y en reacción, usuarios de redes sociales filtraron los teléfonos de comunicadores afines a la 4T, de Claudia Sheinbaum y de uno de los hijos de AMLO.
Según su relato, Serrano se negó a que Artículo 19 le ayudara a condenar la filtración de su teléfono, porque hubiera sido lo mismo que condenar la misma acción realizada por AMLO. El acercamiento de la organización el youtuber lo distorsionó para convertirlo en un intento de desprestigiar al presidente.
Ello, porque, dijo, el organismo también planteaba mencionar a Ricardo Raphael, periodista que fue espiado con el software Pegasus y que para Serrano no es más que un “calumniador”.“¡No acepté porque también estaban protegiendo a Ricardo Raphael, un calumniador profesional!” que dijo que soy dueño de restaurantes en Estados Unidos, se quejó.
Como Artículo 19 puso el contexto de como AMLO exhibió el teléfono de Natalie Kritoeff, Serrano dijo que el organismo quería “agarrarme a mí para seguir en el golpeteo” hacia la 4T.
Por su parte, Ricardo Sevilla dijo que Artículo 19 “evidentemente es una organización que recibe dinero de organizaciones extranjeras, organizaciones injerencistas, concretamente de Estados Unidos. Ellos han recibido apoyo, por ejemplo, de la Ford Fundation” y agregó que es “un error” de la organización que apoye tanto a periodistas afines a la 4T como a periodistas críticos del gobierno.
Dijo que Artículo 19 se “ha propuesto ser la voz de los periodistas mexicanos a los que ellos consideran importantes y a otros los han ido desdeñando”.
Fue más allá al decir que “no necesitamos el respaldo de una organización que está vinculada a personajes de la derecha o a este zoquete de Ricardo Raphael” y que sólo actúa de manera superficial por “quedabien”.
Ahora, cabe señalar que el posicionamiento de Artículo 19 es impreciso, puesto que la demanda interpuesta por Ricardo Salinas no se hizo en contra de críticas o insultos en su contra, sino de la publicación de la supuesta quiebra de Banco Azteca, bulo que circuló desde fines de 2023, luego de que se recrudeció el pleito con el presidente por temas fiscales.
Luego de varios desencuentros y la postura de Salinas de seguir litigando contra el SAT, en redes sociales se activó una campaña que difundió que Banco Azteca estaba en la quiebra y que quitaría su dinero a los cuentahabientes. Vicente Serrano, Ricardo Sevilla, Álvaro Delgado y más comunicadores oficialista replicaron la falsedad.
Ello provocó afectaciones a la institución y zozobra entre la población mexicana, toda vez que se trata de una institución de amplia penetración en las capas de menos ingresos, puesto que su especialidad es lo que se conoce como microfinanzas.
Todo lo anterior configura el delito de terrorismo financiero, pero Serrano y otros comunicadores oficialistas, junto con Artículo 19, aseguran que la demanda fue motivada por críticas personales contra Salinas, pero no es así.
